Combien valez vous ?
Regardez cette vidéo réellement intéressante. Elle relate une expérience réalisée par une équipe de psychologues suisses (c’est pour cette raison que la voix off, parle de Francs suisses).
Elle met en avant nos comportements vis à vis de l’argent lorsque nous sommes confrontés à des situations de partage en fonction du pouvoir que l’on nous octroie, et du pouvoir que nous avons sur les autres, et aussi de… ce qui nous arrange :).
SVP, n’hésitez pas à laisser un commentaire au bas de cette page. Elle le vaut bien…!
Pour apprendre à bien investir dans l'immobilier, je vous propose ma formation Pack IMMO. Il vous suffit de cliquer sur l'image ci-contre ou ici >. A très bientôt.
très intéressant, mais on vérifie cela tous les jours, les personnes qui ne sont pas payées au rendement, préfèrent l’équitable et ceux qui ont un pourcentage l’incitation…quand à prendre au dépend des autres, c’est quand même assez prévisible 🙂
si j ‘ai bien compris c’est un travail d équipe car ils ont 2, et cette experience est notée sur une journée. Elle serait notée sur une semaine je pense que le plus performant le lundi ne le serait pas le mardi ou le mercredi, donc il y a une moyenne a faire en fin de semaine. personne ne peut étre performant tous les jours. j aurais divisé l argent par 2
Personnellement je vois que les hommes ont une mauvaise foi, ils basent leurs partages en fonction de données non objectives et essayent de se tirer d’affaire avec des écarts plus ou moins grands.
L’homme est un tricheur !
Le premier ne partage pas équitablement au début car il lui revient plus et quand il est en mauvaise posture, il montre son incohérence et sa gourmandise, c’est quelqu’un sans foi ni loi.
Le deuxième doit être un étudiant qui se dit : 8 francs c mieux que zéro. Alors je refuse je rentre les mains vides, j’accepte et je rentre me payer mon ciné. Le choix est fait
Il faudrait faire une expérience beaucoup plus grande et avec plus de sous . On verrait beaucoup de profil du deuxième type.
Intéressant.
Ce que je trouve « amusant » c’est la réaction de la personne qui trouve pas très correct d’avoir reçu plus mais qui aurait souhaité avoir beaucoup plus parce qu’il aurait parcouru le plus de km. Ensuite, de voir la même personne qui a réalisé le moins de km par rapport à l’autre personne et lui proposer à ce moment là seulement le partage du gain tout osant dire qu’il privilégie au mérite.
Je trouve qu’il n’est pas très cohérent. Il faut garder à l’esprit : Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas que l’on te fasse.
Il aurait dû se donner moins à lui-même dans le 2ème cas de figure. C’est personnellement ce que j’aurais fait pour être cohérent avec récompenser au mérite.
Je ne comprends pas une chose. Dans la mesure où celui qui reçoit l’offre ne touche rien s’il refuse, pourquoi ne pas lui proposer systématiquement presque rien ?
Dans le cas proposé : 16 FS à répartir. Pourquoi ne pas lui proposer 10-6 et s’il refuse, il ne touche rien.
La bonne question doit être : à partir de combien est-il humilié au point de refuser 1 ou 2 FS ?
Allez, je tente 3 FS 🙂
Pourquoi pas 🙂 je trouve cette expérience vraiment très instructive
Cette solution reprend le principe des mises d’argent, particulièrement au poker: miser le plus précisément possible de facon à inciter l’ adversaire à nous payer,sachant que l’on va gagner le coup, mais pas trop non plus de peur qu’il n’abandonne sa main…
Bonjour,
Il me semble que cette vidéo démontre assez bien qu’il est utopique d’espérer satisfaire tout le monde. Et qu’on est toujours mieux servi par soi-même.
Je suis moi-même partisan d’une répartition au mérite ce qui exclu en grande partie les idées politiques de gauche utopiques de partages égalitaires entre riches et moins riches.
Tout en tenant compte malgré tout d’une forme d’aide sociale pour aider les moins favorisés ou les moins doués.
Le capitalisme, malgré ses défauts continue à être le meilleur système. Il faut le préserver et essayer de corriger ses excès